读历史想要的是客观的历史事实，但是留存下来的历史文献多多少少都会带有情感色彩，因为“历史是由胜利者书写的”，并非是完全客观中立的事实，而是在“特定立场”下的产物。对现代人而言，去寻找历史真相的路上是胜利者留下的重重障碍，并不能只听“一面之词”。

《史记》被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，司马迁身处汉室，摆脱不了当时的政治环境，在大背景之下，绝对是要写关于刘邦的好话，但是在史记里还是隐约让人感觉到对项羽的同情。还有《资治通鉴》，司马光写书的目的就是“鉴于往事，有资于治道”，是给后面的统治者看的，本身就带有以史为镜的批判眼光。

在西方历史中也一样。比如中世纪的十字军东征，在欧洲人的历史书里被塑造成了“神圣而英勇的宗教远征”；但在中东的历史记录中，却被视为一场野蛮的侵略战争。两边说的完全不一样。这就说明我们不能只听一方的说法。

那么，怎么尽可能的寻找真相？在阅读历史时，我们不能轻信任何一种“唯一的真相”。历史学者往往要借助考古材料、地方志、民间传说、野史，甚至是敌对国家的史书，进行交叉验证才能得出一个尽量客观的历史事实。

所以，当我们再翻开历史书时，可以多想想，这是谁写的？他站在哪个角度？当时的大背景是怎样？