中国传统思想觉得“由俭入奢”是不好的行为，“勤俭”是一种美德（儒家观点），但是如果自己代入任何一个角色想的话，都会觉得这种说法很可笑。现代社会，我们这些普通人人人梦想发大财，都想当有钱人，谁会勤勤恳恳做打工仔一辈子呢？古代社会也是一样，每个阶层都是如此，咱们代入每个角色看看。古代封建社会地位最高的是皇帝，按儒家的道德观来，一名“好皇帝”应该是一个清贫的形象，想想自己是一国之主，我有人民有土地，这个国家我最大，还得过那种临财不苟的日子？显然每个皇帝都应该不会单纯到这种地步，所以历朝历代，不管“明君”还是“昏君”都有自己的小金库，判断“明君”的标准当然不是看他清不清贫勤不勤俭，否则历史上的皇帝都要成“昏君”了。说皇帝不应该过不敛财的日子，是站在皇帝本人的角度想，要是其他阶层的人，看法就会不同。勤俭的皇帝受儒家士大夫喜爱，但是有什么用？这种皇帝一般都被后人视为“懦弱”，皇帝要是真像儒家说的勤俭吃苦，那是自找罪受，他认为会给下面的人榜样，却没想到他拒绝的好处都通通流入下层了。“你自己不要好处，我们也跟你那么蠢吗？”皇帝不要的好处钱财并不会消失，更大的只可能是会给下一层的官员阶层“分发”利益罢了。相反，如果用《君主论》的眼光看，皇帝要是贪财，反而是明君。因为奢侈贪财的皇帝必然要想法子敛财吧？敛财最有效的方式是什么？无疑是剥削底层人。皇帝向民间收税多了，百姓“原有”的东西都上交给皇帝，百姓自己积不了财只能一直干，对皇帝来说百姓一直干自己一直收，百姓为自己干活，皇帝独大，岂不是比那种可笑的清贫皇帝更好？所以站在皇帝视角，儒家的这种想法根本不现实，完全是为了自己道德方面的满足，现实中又有哪个如此离谱的人？
夹在皇帝与百姓之间的官僚阶层会咋想呢？他们会想，皇帝都有自己的小金库，他本人什么实事也不干，就会使唤下面人干活，我替他干活凭什么天经地义？？？事实就是，海瑞一样的“清官”确实屈指可数，当官的准则就是要贪，清正廉洁都是表面上的，皇帝甚至都“怕你不贪”，你不贪财，当官是什么目的？不就是要造反吗？而且如果真是一个刚正不阿的人当官，也会受尽同僚的排挤，因为他是一滴“清水”，在一群油里会格格不入，更显得别人不好。明朝后期的江南工业手工业的收入超过农业，发了财的人家都是由俭入奢，每个人都想为自己谋利，谁会心甘情愿上交财富？
我觉得不能用君主论里比较极端的做法，也不能像儒家说的那样“无私奉献”，更好的还是《理想国》里的软硬兼施吧。
